¿Pasarías una noche en el hotel del aborto?

Sol Meliá ha abierto las puertas de uno de sus hoteles, el hotel Meliá Sevilla, al centenar largo de participantes en el Congreso de empresarios del aborto.

Una decisión legal, sin duda. Una decisión libre, por supuesto. También: un buen negocio para Sol Meliá. Un negocio de miles de euros. Dinero manchado de sangre.

Piensa en lo siguiente: los multimillonarios verdugos que van a alojarse en el Meliá Sevilla cobran una media de 600 euros por cada aborto que practican. Una parte de esa vida humana arrancada con una cobarde crueldad, es el precio de la habitación y las comodidades de las que gozarán en el hotel Meliá Sevilla durante los días 21, 22 y 23 de octubre.

A estas implicaciones éticas me refiero. Por eso necesito tu ayuda. Ayúdame a enviar 20.000 peticiones al presidente de Sol Meliá antes del próxmo 23 de Octubre, día de la concentración internacional Sevilla Capital de la Vida.

Firma ahora:

http://www.hazteoir.org/node/33050

Hazle entender al Sr. D. Gabriel Escarrer Juliá, presidente de Sol Meliá, que, del mismo modo que no alojaría a terroristas, mafiosos o nazis, tampoco debe manchar su prestigiosa marca hotelera alojando a empresarios del aborto, uno de los negocios más violentos y sucios de nuestra época, una vergüenza de la que las próximas generaciones se abochornarán.

Una empresa privada puede ser mucho más sensible que un gobernante a la opinión de los consumidores. Se juega su dinero y su prestigio.

Tu petición llegará directamente al buzón de correo de la secretaria personal del Sr. D. Gabriel Escarrer Juliá, la forma más eficaz de que conozca tu disgusto con la decisión de alojar el Congreso abortista en el Meliá Sevilla:

http://www.hazteoir.org/node/33050

Gracias por estar, codo con codo, en todos los frentes y a todas horas de la causa más justa y humana.

Mientras la llama de tu compromiso esté viva, el aborto nunca será aceptado ni aceptable.

Esther Peláez y todo el Equipo DAV Sevilla

Este video no te dejará indeferente

Si te ha sacudido, lo conseguí. De eso se trata. De conmover, de sacudir las conciencias.

Ayúdame a que se hable de este vídeo en las próximas semanas. Ayúdame a conseguir que escandalice, que lo critiquen.

Quiero que lo vean los que van a reunirse en Sevilla en el Congreso de la Federación Internacional de Profesionales del Aborto.

Abismos de abyección

Cuando se protege el huevo del halcón peregrino, la cría del lince, el «bebé» foca o la playa donde deposita sus huevos la tortuga, con duras penas a sus infractores, estamos matando a nuestros propios hijos. Como si la humanidad hubiera enloquecido.

Cuando escribo estas líneas, que cerrarán el curso para dar paso a la vacación agosteña, acaba de entrar en vigor la nueva Ley del aborto. Ley inicua donde las haya. Ya lo era suficientemente la anterior, con la que se asesinó a más de un millón de criaturas en el vientre de sus madres, pero todo es susceptible de empeorar. Y lo han hecho.
El aborto era un delito que se despenalizaba en algunos casos. Casos que se convirtieron en un gigantesco coladero que permitía todo. Ahora el aborto es un derecho. Me parece monstruoso. Y una reedición aumentada de aquella espantosa noche oscura que vivió la humanidad bajo Hitler.
Ese empeño abortista que prostituye el más excelso de los amores humanos, el amor de una madre, hasta convertirla en asesina de su propio hijo, nos lleva a abismos de abyección que parecían difíciles de imaginar. Pues la ley ha santificado esos abismos. Como si pudiera convertir lo malo en bueno por el mero hecho de declararlo.
No estamos ante algo que impone una determinada religión a sus fieles. Aunque lo imponga. Esto es una exigencia del sentido común, de la más elemental justicia, de cualquier sentimiento humanitario. Cuando es general el rechazo de la pena de muerte se está matando a millones y millones de seres, los más inocentes y desvalidos, en el seno materno. Y por sus propias madres.
Cuando se protege el huevo del halcón peregrino, la cría del lince, el “bebé” foca o la playa donde deposita sus huevos la tortuga, con duras penas a sus infractores, estamos matando a nuestros propios hijos. Como si la humanidad hubiera enloquecido.
Cierto que esta ley se debe al triste empeño de Zapatero pero no debemos olvidar que otros partidos han colaborado desde los gobiernos autonómicos a este exterminio. Alguno protesta, y hasta recurre, extremos particularmente escandalosos de esta ley. Pero cualquier aborto es un escándalo.
No tiene el menor pase que una menor no pueda comprar una cajetilla de tabaco o pedir una copa en un bar y que pueda acudir a una clínica para que le practiquen un aborto. Incluso sin conocimiento de los padres. No se puede explicar que si yo, con un dolor de muelas, acudo a una farmacia para solicitar un antibiótico no me lo despachen sin receta médica y que a una nieta mía de catorce años le den la píldora abortiva con sólo pedirla.Es absurdo que si esa misma nieta mía para que le coloquen un piercing o le hagan un tatuaje necesite la autorización paterna y que no se la reclamen para la píldora del día después o para practicarle un aborto.
Pero todo este cúmulo de monstruosidades es sólo la peor cara de algo que en sí es malísimo aunque no se dieran esas agravantes. Matar al propio hijo en el recinto que en teoría era el más seguro para su vida y por la propia madre es la maldad suprema del aborto.

Francisco José Fernández de la Cigoña.
Publicado en SIEMPRE P´ALANTE y en La Cigüeña de la Torre (Grupo Intereconomía)

Aborto: dinero de sangre

Una azafata de Iberia le devuelve al Rey una foto dedicada a ella por el monarca.

«Mi hogar no puede estar presidido por la foto de un monarca que avala la nueva ley del aborto»

María Belén López, una azafata de Iberia que acompañó a los reyes de España en su primer vuelo a Roma, envió una carta al rey Juan Carlos señalando que, «con no poco dolor y mucha más decepción», le devuelve la foto dedicada que en dicho viaje se le entregó, pues ahora «mi hogar no puede estar presidido por la foto de un monarca, supuestamente católico», que avala la nueva ley del aborto. «Hoy, me siento en la obligación moral de devolverle esa fotografía que con tanto cariño y orgullo he atesorado, y que, desde entonces, ha presidido un lugar preeminente en mi casa», expresó López Delgado, quien dijo que siempre consideró a la monarquía como un «importante punto de equilibrio y reconciliación» para España.

La azafata recordó que la nueva ley del aborto desampara a la mujer, desautoriza a los padres de menores embarazadas, desvincula de toda responsabilidad a los hombres y "enfrenta media España con la otra media".

http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=6023

Aborto y cristianismo en el siglo IV

La obra Constituciones Apostólicas es un documento de principios del siglo IV, en cuya primera parte hay una serie de preceptos morales para la conducta cristiana. Concretamente en el capítulo 7 y sección primera se establece un marcado contraste entre los dos caminos, esto es, el camino de la vida y el camino de la muerte.


Esta manera de contrastar los dos estilos de vida no es nada nuevo, pues ya tiene su antecedente en el Salmo 1, en el Sermón del Monte y también en la literatura cristiana del siglo II, como en el caso de la Didaché. Pues bien, a tal respecto hay un momento dado en el que se afirma lo siguiente:
´No asesinarás a tu hijo abortando, ni matarás lo que ha sido engendrado, pues todo lo que ha sido formado y ha recibido un alma de Dios, si fuera asesinado será vengado, al haber sido injustamente destruido´.(1)

No hay la menor duda de que para el autor de este tratado lo que ha sido engendrado es poseedor de alma humana y por lo tanto su muerte provocada constituye un asesinato, que no quedará impune. Esta prohibición está recogida en medio de una lista de actos reprobables, entre los cuales, dicho sea de paso, está el de la homosexualidad:
´No corromperás a los niños, pues esta maldad es contra naturaleza y viene de Sodoma, que fue enteramente destruida por fuego de parte de Dios.´(2)

Basilio el Grande (329-379), en su carta a Anfiloquio, juzga de esta manera el aborto:
´La mujer que destruye deliberadamente su hijo no nacido es culpable de asesinato. Para nosotros no es aceptable preguntarse si su ser está formado o no... La destrucción del embrión es un crimen adicional, un segundo asesinato en toda su dimensión, si es hecho con intención.´(3)

Y un poco más adelante sigue diciendo lo siguiente:
´También las mujeres que administran drogas para abortar, lo mismo que las que toman preparados para destruir niños no nacidos, son asesinas.´(4)

Para un autor como Juan Crisóstomo (c. 347-407) tampoco hay duda de lo que el aborto es. En su sermón sobre la carta a los Romanos 13:13 avisa sobre la corrupción de costumbres que procedía de los banquetes donde el alcohol y el sexo desordenado presidían tales orgías, razonando de esta manera:
´Porque en banquetes de esa clase tenéis malos deseos e impurezas, quedando las esposas en descrédito y las prostitutas en honor entre vosotros. Por tanto os exhorto a que huyáis de la fornicación y de la madre de ella, la embriaguez. ¿Por qué sembrar donde la cosecha es imposible, o más bien aunque coseches te acarrea gran vergüenza el fruto? Porque aunque nazca un hijo te deshonra y contiene la injusticia hecha al haber nacido en ilegitimidad y bajeza… ¿Dónde hay tantos esfuerzos para abortar? ¿Dónde hay asesinato antes del nacimiento? Pues incluso la prostituta ya no sigue siendo mera prostituta, sino que la haces una asesina también. Ves cómo la embriaguez lleva a la prostitución, la prostitución al adulterio y el adulterio al asesinato, o, más bien, algo peor que el asesinato. Pues no tengo nombre para darle, ya que no elimina lo que nace, sino que impide que nazca.´(5)

Esta concatenación de hechos reprobables que Crisóstomo describe tiene como último eslabón el aborto, cuyo propósito es eliminar la evidencia última del vergonzoso desorden sexual de su tiempo. Exactamente lo mismo que hoy día, cuando por un lado se estimula la promiscuidad sexual y por otro se anima a aniquilar el fruto no deseado. Nada nuevo bajo el sol. Para Crisóstomo ese tipo de aborto es una maldad cometida para eludir la responsabilidad contraída al ejecutar otra maldad previa, como es la fornicación, siendo para él peor que un asesinato y no hallando calificativo para describirlo.

Jerónimo (345-420) escribió una carta a Eustoquio en el año 384 que es famosa por la descripción del vicio en la sociedad romana de su tiempo. Que los cristianos no estaban al margen de sucumbir ante toda esa vorágine de degradación, lo demuestra el hecho de que se daban casos de abortos entre mujeres que habían hecho voto de virginidad:
´Algunas, cuando descubren que llevan un hijo de su pecado, usan drogas para abortar y cuando (como suele suceder) mueren con su progenie, descienden al infierno cargadas con la culpa no sólo del adulterio contra Cristo, sino también de suicidio y asesinato.´ (6)

Ante todas estas inequívocas manifestaciones de condenación del aborto, no es extraño que uno de los objetivos en la agenda del feminismo extremista de nuestro tiempo sea la destrucción del carácter de estos y otros teólogos cristianos antiguos, presentándolos como prototipo de eclesiásticos fanáticos, hipócritas, estrechos, sin compasión y negadores de los derechos elementales de la mujer.

Se intenta ganar así dos batallas al precio de una: el vilipendio definitivo del cristianismo que ellos representan y a la vez la vindicación del antiguo pensamiento pagano y la práctica aparejada al mismo. Así que ya sabes: si no quieres ser objeto de las iras de ese feminismo extremista, no se te ocurra decir lo que aquellos antiguos cristianos dijeron sobre el aborto. Pero si remas en la dirección opuesta a ellos, serás bien considerado y gozarás de respetabilidad…

Wenceslao Fernandez Calvo

1) Constituciones apostólicas, VII, 1, 3
2 Op. Cit. VII, 1, 2
3) Carta a Anfiloquio, 2
4) Carta a Anfiloquio, 8
5) Homilías sobre Romanos, 24
6) Carta a Eustoquio, 13
http://www.protestantedigital.com/new/nowleerarticulo.php?r=320&a=3503

Nueve periódicos publican la esquela por los niños abortados en la Festividad de los Santos Inocentes

Cuatro diarios se han negado a publicarla
Los diarios La Razón, ABC, El Mundo, El Correo Gallego, Diario de Almería, Las Provincias de Valencia, El Periódico de Extremadura, El Periódico de Córdoba y El Diario de Jerez han publicado hoy esquelas en las que se pide recordar en la oración a los millones de niños abortados, en respuesta a la campaña que lanzamos a tal efecto en InfoCatólica. Por el contrario, publicarEl País, Diario de Navarra, El Heraldo de Aragón y El Comercio de Gijón han alegado que la esquela era «una reivindicación» que su Dirección no permitía

http://infocatolica.com/

A LOS DIPUTADOS DEL P.N.V. en las CORTES

Mas también si alguna cosa padecéis por causa de la justicia, bienaventurados sois. Por tanto no os amedrentéis por temor de ellos, ni os conturbéis. (1ª de S. Pedro Apóstol, 3:14). Y el Señor dijo y oremos: Padre perdónales porque no saben lo que hacen. (S.Lucas 23::34)



EL DECANO
DE LAS IGLESIAS EVANGÉLICAS DE GALICIA
Al servicio de todas las Iglesias Registradas y a Registrar en el Ministerio de Justicia. Asuntos Religiosos y en FEREDE.



ENVÍA ESTA S Ú P L I C A
A
LOS DIPUTADOS DEL P.N.V. en las CORTES

Respetables Señores:
Tenéis en vuestras manos el sello de la VIDA o la MUERTE en estos momentos, con la fatídica Ley que tenéis CON VUESTRO voto el
SI o el NO,

Vais a tener la oportunidad de mostrar vuestra honradez, que vuestra conciencia os aplaudirá o condenara por toda vuestra VIDA, creáis o no, cada vez que inmolan un ser vivo, como fuimos cada uno de nosotros en el vientre de nuestras madres, vidas SAGRADAS

Tengo 93 años en DNI y 94 cumplidos de vida, autoridad que me faculta para rogaros que no manchéis vuestro honor de por vida.

RUEGO que os hago en nombre y deseo de todo el PUEBLO EVANGÉLICO DE GALICIA.

El Dios creador de todo, os dará el pago.

A vuestra disposición


Fdo: Manuel Molares Porto

Ex Ferroviario y Ex Juez de Distrito

Violencia feminista, barca de un remo

Si terminamos el año pasado mal, el nuevo lo hemos empezado peor. Me refiero a la lista de asesinatos que en el entorno familiar se están produciendo y que pese a las medidas tomadas van en aumento. Ni órdenes de alejamiento, ni campañas educativas, ni pulseras detectoras parecen ser eficaces ante esta ola de violencia que no cesa, como el rayo que cantara en su poema Miguel Hernández. Aunque nuestro presidente del Gobierno nos asegura que el estado de las familias en España es saludable, la realidad es otra porque estamos batiendo tristes plusmarcas: la cifra de divorcios se ha disparado, el número de abortos es mayor que nunca y la cantidad de agresiones con resultado de muerte en el seno del matrimonio y de la pareja va a más ¡Cómo será la situación que hasta los organismos gubernamentales responsables de diseñar las políticas sociales están sumamente preocupados por los datos actuales!

Y si los números ya asustan hasta a los más liberales, es señal de que hay unas líneas rojas que se han cruzado y que cualquiera que tenga dos dedos de frente los contempla como insoportables. A pesar de ello, todavía hay quien se empeña en hacernos creer que la situación de las familias en España es excelente, lo cual indica que alguien nos toma por tontos.

Centrándonos en las agresiones en el entorno conyugal y de pareja, parece haberse establecido definitivamente la expresión violencia machista como la mejor definición del grave problema. Lo que comenzó siendo denominado violencia doméstica y poco después se redefinió como violencia de género, ha terminado siendo acuñado como violencia machista. Es sabida la importancia que resulta la exactitud de los términos, si queremos hacer un buen diagnóstico de los problemas y, sobre todo, llegar a una solución.

Pues bien, la primera expresión, violencia doméstica, era confusa y hasta contradictoria, si tenemos en cuenta que la palabra doméstico tiene asociaciones con lo que es moderado o tratable. La segunda, violencia de género, no hacía justicia a la realidad, al dejar en el aire el origen perverso de las agresiones. Hubiera sido una expresión acertada si las agresiones fueran en ambos sentidos, del hombre hacia la mujer y de la mujer hacia el hombre, pero como la inmensa mayoría son del primer sentido, no es adecuada.

De ahí que violencia machista sea la que finalmente se ha impuesto, existiendo incluso códigos periodísticos que aconsejan se defina así la agresión cuando se informe sobre el suceso. Se trata en definitiva de identificar no solo a los agresores sino a la ideología que es móvil de esas agresiones. Esa ideología, que desemboca en tal comportamiento, es el machismo. No sé lo que pensaríamos si salieran a la calle un grupo de hombres reclamando sus derechos machistas, con pancartas y lemas como ´Nosotros mandamos, nosotros matamos´. O qué diríamos si los machistas se asociaran, al sentirse acosados por las campañas mediáticas en contra de ellos, para proteger y seguir ejerciendo su derecho al machismo. Sería aberrante e impensable que algo semejante, que es una provocación en toda regla, pudiera darse y, sobre todo, que una sociedad sana lo tolerase. Después de todo, una de las máximas de la democracia es que la libertad es sagrada, siempre y cuando no dañe la libertad del otro; o en otras palabras, mi libertad termina donde empieza la libertad ajena. Por lo tanto, el machismo no tiene derecho a esa libertad de expresión, porque el ejercicio de la misma supone el quebranto de la libertad del otro. Esto es de Perogrullo.

Pues bien, las feministas partidarias del aborto y de su ampliación han salido a la calle para reclamar sus derechos con lemas como ´Nosotras parimos, nosotras decidimos´. Un lema que tal vez no hubieran podido esgrimir, en el caso de que sus madres hubieran militado bajo esa misma bandera. Pero en fin, así es la vida. Se niega a otros lo mismo que nos ha sido dado. Las clínicas abortistas se sienten acosadas de ejercer sus prácticas, porque grupos pro-vida se han manifestado delante de las mismas en defensa de los no nacidos. Y la reacción gubernamental ha sido fulminante: no se va a tolerar que el derecho al aborto se vea menoscabado por la acción de grupos de presión. Más bien hay indicios de todo lo contrario: en el caso de que ganen las elecciones se ampliarán las posibilidades de abortar.

Pero si se habla de violencia machista ¿por qué no se habla de violencia feminista? ¿O es que el aborto no es violencia? ¿Y no procede su justificación de esa ideología que se conoce con el nombre de feminismo? Si el machismo, cuya expresión más aborrecible es la agresión a la mujer, es condenable ¿No lo es esa clase de feminismo, cuya expresión más aborrecible es la agresión al no nacido? ¿Por qué el primero es detestable y el segundo es encomiable? ¿Por qué el primero es retrógrado y criminal y el segundo es progresista y justo? ¿No son violentos los dos? ¿Cómo es posible que haya una distorsión tan profunda en conceptos que son equiparables? Solo hay una respuesta: la propia perversión de la mente y el corazón de quienes así los definen y defienden.

Si vamos a ser firmes, y debemos serlo, con la violencia machista, seámoslo también con la violencia feminista. Si en el descuido de la primera hay vidas en juego, las hay más en el descuido de la segunda, toda vez que ahí no hay posibilidad ni siquiera de órdenes de alejamiento ni pulseras detectoras, estando el no nacido a expensas del arbitrio de lo que se quiera hacer con él. Sin embargo, a esto se le llama derecho. Un derecho que arrasa con el derecho a la vida que tiene el otro, lo cual es la trasgresión rotunda del sagrado principio de la libertad en democracia.

Ya que es tan importante educar a las nuevas generaciones de niños para que no adopten pautas de conducta machista que pueden desembocar en violencia, debemos educar también a las nuevas generaciones de niñas para que no adopten pautas de conducta feminista, que también pueden acabar en violencia, tal como estamos comprobando.

Y es que si en una barca solo se maneja un remo, el resultado será dar vueltas interminablemente en un círculo vicioso. Un círculo vicioso de violencia machista y feminista.




Wenceslao Calvo es conferenciante, predicador y pastor en una iglesia de Madrid
© W. Calvo, ProtestanteDigital.com (España, 2008).

object width="425" height="344">

Visita al ginecólogo

Con un bebe de brazos, una mujer muy asustada llega al consultorio de su ginecólogo y le dice: “Doctor, por favor ayúdeme, tengo un problema muy serio. Mi bebé aún no cumple un año... y ya estoy de nuevo embarazada. No quiero tener hijos en tan poco tiempo, prefiero un espacio mayor entre uno y otro....” El médico le preguntó: “Muy bien, ¿qué quiere que yo haga?” Ella respondió: “Deseo interrumpir mi embarazo y quiero contar con su ayuda.” El médico se quedó pensando un poco y después de algún tiempo le dice: “Creo que tengo un método mejor para solucionar el problema y es menos peligroso para usted.” La mujer sonrió, pensando que el médico aceptaría ayudarla. Él siguió hablando: “Vea señora, para no tener que estar con dos bebés a la vez en tan corto espacio de tiempo, vamos a matar a este niño que está en sus brazos. Así usted tendrá un periodo de descanso hasta que el otro niño nazca. Total, si vamos a matar, no hay diferencia entre uno y otro de los niños. Y hasta es más fácil sacrificar éste que usted tiene entre sus brazos puesto que usted no correrá ningún riesgo.” La mujer se asustó y dijo: ¡No, doctor! ¡Que horror! ¡Matar a un niño es un crimen!” “También pienso lo mismo, señora, pero usted me pareció tan convencida de hacerlo, que por un momento pensé en ayudarla.” El médico sonrió y después de algunas consideraciones, vio que su lección surtía efecto. Convenció a la madre que no hay la menor diferencia entre matar un niño que ya nació... y matar a uno que está por nacer, y que está vivo en el seno materno. ¡El crimen es exactamente el mismo!

No se lo digas a mama

Mariló Montero es periodista, esposa (de Carlos Herrera, también periodista) y madre (de una adolescente).Es por esta última faceta por lo que más capacitada la veo para decir lo que ha escrito en este magnífico artículo.No se lo digas a mamá DIARIO DE SEVILLA 21/03/09

Mariló Montero Me gustaría saber la identidad de los nueve expertos en los que la ministra Bibiana Aído se escuda para defender que una niña de dieciséis años puede abortar sin consultar con sus padres. Me gustaría saber de qué son expertos y si son padres y madres. Me gustaría saber en qué se fundamentan para decir que dejar tan dramática decisión en manos de una adolescente aterrada es lo mejor para ella. Me gustaría saber si se han parado a pensar que esa criatura, tras mantener una relación sexual precipitada, va a empezar a sufrir lo que la literatura científica ya ha diagnosticado ante un aborto.El síndrome de aborto reúne quince síntomas psicológicos que van desde la angustia al sentimiento de culpabilidad, la ansiedad, los terrores nocturnos, la depresión, los trastornos de alimentación o de la vida sexual. Síntomas que pueden llegar a aparecer, dicen los psicólogos de la Asociación de Víctimas del Aborto, incluso años después de haber abortado. Me gustaría saber con qué valor lanza la joven ministra Aído, con una sonrisa, como quien anuncia un anticonceptivo novedoso, que una niña de dieciséis años está tan capacitada para abortar como para casarse.Una niña de dieciséis años no está capacitada para abortar ni para casarse, por mucho que se esté normalizando lo que son parches en la vida. Una cosa es que lo haga y otra bien distinta la sacudida que la vida le da a una adolescente casada, quien sale adelante gracias a los apoyos de la familia. Me gustaría saber quién le va a informar a una adolescente de dieciséis años de que si se queda preñada puede abortar sin decírselo a los padres y también en quién se va a apoyar ante semejante circunstancia. ¿En la mamá-administración, o en su mejor amiga, con la que intercambia los vaqueros e inventa en su habitación coreografías de Beyoncé? Me gustaría saber si esos expertos conocen lo que es ser padres y las complicaciones a las que nos enfrentamos para conquistar la confianza de nuestros hijos en la difícil adolescencia. Me gustaría saber el protocolo de actuación que se llevará a cabo cuando una niña de dieciséis años acuda al centro para abortar y cómo será tratada. Me gustaría saber qué pretenden con esta propuesta de ley, que autoriza a que se rompa la confianza entre hijos y padres. Y me gustaría saber qué se pretende de los padres el día que nuestra hija decidiera abortar en soledad. ¿La recibimos con un aplauso? ¿Le damos sopa caliente? ¿Le preguntamos si llegó a ponerle nombre? ¿O quién habría sido el padre? ¿Debemos obviar el tema, o celebrarlo con una barbacoa? ¿Trae esas instrucciones la nueva reforma de la ley del aborto? Una cuestión más: ¿meterán en la cárcel a una madre que le discuta esa decisión a su hija adolescente? O es la ley del "no se lo digas a mamá porque no la necesitas". Señorita Aído, me gustaría sabersi mi hija ha abortado sola. Porque soy su madre.

Consecuencias del aborto